政黨「換票」是否是與虎謀皮 ?

自從我參與發起澳洲昆士蘭華裔社區領袖論壇商議如何應對「反多元文化主義的興起」以來，某些偏向工黨的大佬們總是逮到我就把我當作是自由國家黨代表，叫我要去跟自由國家黨要求要在這次的昆州大選把寶琳‧韓森的一國黨放在配票最後，若是不照做後果自負云云。好像是只要是自由國家黨不把一國黨視為是比工黨更大的敵人，自由國家黨就是不支持多元文化主義一樣。這些自從二十年前與一國黨一戰後就帶著偏見的前輩們，似乎都沒有看到自由國家黨在聯邦、在市政府都已經主動重申對於多元文化的支持，也選擇無視自由國家黨對於寶琳‧韓森與一國黨相關政策言論的斥駁及反對。
 
許多人渾然不覺自己已經是中了工黨的計，完全忽視了是昆士蘭工黨為了一己之私強行通過將選舉法改回需要將選票每個格子填滿的「強迫選擇制」，才自廢武功讓一國黨有可趁之機。我想我有必要向華人朋友們講解一下澳洲的選舉配票制度，讓有識之士能夠看穿政黨的競選手段，不要誤解了甚麼「配票」、「換票」被有心者操縱了，我們是民主的社會權力是在每個公民手中，你跟我都有機會透過神聖的一票選擇下一屆的政府。

甚麼是Preferential Voting「偏好投票制」下的配票

這種選舉的機制是要求選民不能在選票上打勾或打叉，而是要將選票上的每個格子從 1 開始填滿數字，選擇我們從最支持到最不支持的政黨候選人。想要贏得選舉就需要獲得選區內的絕對多數。如果沒有候選人獲得過半的支持，選委會就會把該投票所獲得最少選票的候選人選票拿出來第二輪清點，看看支持這位候選人的選民們第二支持誰，就把那張選票「配給」誰。這樣重複做，把倒數名次候選人的選票「配掉」，直到有某個候選人贏得過半支持為止。這樣的選舉制度會確保選出選民最支持或最不反對的候選人來當議員。這種機制還分「Compulsory強迫制」(全部格子填滿) 或是「Optional選擇制」(可以不用全部填滿)。
 
根據澳洲最著名的選情評論專家Anthony Green的研究顯示，「強迫制」的機制過去以來一直對於聯邦工黨是最有利的，有太多原本是聯盟黨領先的選區在配票後就輸給了工黨，因為工黨通常會獲得綠黨支持者的配票。Anthony Green表示若是上次昆州大選就是強制配票，工黨至少多贏得八席。所以在去年四月昆士蘭的工黨強行通過將「選擇制」改回了「強迫制」，那時的自由國家黨黨魁怒斥工黨不顧民意偷改選舉制度，揚言若能執政要再改回來。

工黨的謀略

事實上，從1992年以來，昆士蘭跟其他州還有聯邦不一樣的地方就是我們是「選擇制」，我們可以在選票上只填 1 投給最喜歡的候選人，也可以自由選出前幾名喜歡的候選人，不用非得填滿。2001年大選寶琳‧韓森最恨的工黨州長彼得‧畢蒂就是靠「Just Vote 1」(只填1號)創下工黨歷史上的大勝，將一國黨從11席砍到剩下3席，然後沒落。而近幾次我幫忙的選舉，昆州的自由國家黨也都是大多實施「Just Vote 1」策略，因為在昆州代表城市的自由黨跟代表鄉村的國家黨已經合併，配票對自由國家黨已經沒有啥好處。我還記得有一直喊著「Put LNP Last」(把自由國家黨放最後)的工黨志工在投票所跟我開玩笑說「自由國家黨就是沒朋友！所以沒人會配票給你們！」，其實是因為他們有極左派的綠黨支持。工黨真的很會選舉，靠著這句「Put LNP Last」還有冒充選委會告示的紫色橫幅要大家每個格子都填，硬是翻盤贏得選舉。因為無論選民是否投給工黨，只要是把自由國家黨放最後，所有其他候選人的配票都會最終落入工黨手中。食髓知味的工黨才會乾脆就修法強迫選民不能再只投一個候選人。
 
至於所謂的「換票」其實根本不能說是「換票」，而是兩個政黨互相協商在投票所發的傳單上建議自己的支持者第一投給誰，第二投給誰。這樣子本來就知道自己沒有機會當選的候選人可以呼籲支持者把第二輪配票給他比較不反對的候選人。例如綠黨知道自己贏面較小，幾乎每次都呼籲支持者第二投工黨，這樣即使自己敗選也能讓同樣是左派的工黨更有機會選上，而靠著第一輪選票的得票數，綠黨也有機會獲得選委會補助款壯大自己找機會取工黨而代之。
 
謀算著繼續靠綠黨配票贏得未來選舉的工黨，失算的是去年一國黨的再度崛起還有寶琳‧韓森議員的重返政壇。我且不提長了二十年經驗的寶琳‧韓森這次學到教訓不再針對華人而是利用包括華人選民也關注的穆斯林議題而獲得五十八萬選票，她的高調重返勢必震盪昆士蘭政局。工黨擔心的是一國黨對自由國家黨好比像是綠黨對工黨一樣，一國黨是極右派，他們的支持者配票流向中間偏右的自由國家黨的可能性要大過於給工黨。所以反正得不到，工黨就乾脆切割，高調表示會呼籲支持者將一國黨放到最後，以求選民們忘記說選舉規則是他們改到對一國黨有利的。並且對自由國家黨施壓放話，說若是自由國家黨不跟進，就是支持反多元文化！
 
自由國家黨也在煩惱，一國黨主要能搶走的票源還是來自於自由國家黨，偏右派的自由國家黨內部也有極右份子，已經有四位保守極右的自由國家黨前議員判黨加入一國黨參選，會分走很多選票。自由國家黨很多的保守派勢力是在鄉村地區，這些地方也是一國黨極力爭取的票倉。若是跟一國黨在這些選區翻臉，分散了票源就獨獨便宜了工黨，失去執政的機會。可是若是爭取一國黨在中昆與北昆的配票，勢必又會失去昆士蘭東南區不少聽信工黨散佈與論的多元文化社區選票。自由國家黨黨魁 Tim Nicholls 現在是內憂外患左右為難，想靠自由國家黨自己贏得過半選票在近年來的選舉局勢中是艱難的，黨內高層也都知道一國黨是一把傷人傷己的雙面刃，所以到現在都沒有辦法統一各選區分部的聲音形成戰略。自由國家黨最大的對手是工黨，一國黨是不可能執政，所以自由國家黨若是被工黨激將把次要敵人當主要敵人來打，最後一定又再輸給工黨。我們自由國家黨華裔黨部已經向總黨部提出建言，戰略上要特別重視鄉村偏遠地區打敗一國黨及工黨贏得席位，在多元文化的都市選區則是要重視多元文化族裔的聲音，讓保守派的澳洲選民能夠不要投給極端的一國黨而是選擇溫和的自由國家黨。

華人選民的選擇

其實我們華人選民都被工黨給引領進了誤區與盲點，無論政黨最後在選舉日的發出來指導選民如何投票的傳單上面一國黨放在最後還是倒數第二，都只是個建議。最終填寫選票的是我們選民本人，並不是政黨說要配票給誰就自動配給誰，還是看選民最後填選的選票。
 
這次我們要面臨的昆州大選，應該是選我們想要哪一黨來執政，哪一黨來發展我們昆士蘭州的經濟發展與建設，而不是受到誤導操作，以為說一國黨支持者們比較不討厭的政黨就是跟一國黨同流合汙。收到一國黨支持者們配票的政黨也不會就變成反對多元文化主義。一個反多元文化主義的政黨是不會有機會在澳洲執政的，自由國家黨同樣支持合理的多元文化社會的發展，但是它要先能執政才能夠發展我們昆州的經濟，經濟好的時候偏遠地區保守右派的選民也不用擔心失去工作而變得更偏激保守。至於我們華人要不要把一國黨候選人放在最後，都是個人的選擇，我們首選會給我們帶來更好發展與未來的政黨，再來考慮要把一國黨放在最後還是倒數第二。反正我自己是知道我會怎麼選擇，我不用兩大政黨教我該怎樣投票。
 
至於政黨換票是否與虎謀皮？是與虎謀皮：兩大政黨兩虎相爭，一隻豺狼見縫插針想要漁翁得利，母老虎先聲奪人做勢攻擊豺狼，公老虎慢了一步又怕惹毛了豺狼跟母老虎爭鬥時後背受敵，又怕回頭攻擊豺狼時被母老虎打敗進退兩難。這次老虎被豺狼咬掉一塊皮是肯定的了，就看看最後豺狼是幫公老虎打敗母老虎，還是幫母老虎打敗公老虎。希望最後不是兩隻老虎一隻沒了眼睛一隻沒了尾巴兩敗俱傷，結果還要靠豺狼才能當大王。若是老虎能發威，當了大王順便滅掉豺狼才是最好，要生虎崽子還要靠朝野兩隻虎合作有共識，總不能靠豺狼來當大王吧？